@blit
> регулярно в них заходите, ну или хотя бы раз в день зачекать сообщения
Никакие, лол. Чтобы это имело смысл, нужно иметь там собеседников, а я общаюсь только с мануалами. А вообще попеременно тыкаю matrix, xmpp и deltachat в попытках понять, что мне лучше подходит.
@blit а как же телега? Не репрезентативная предвзятая выборка, варианта протывсих тоже нет
@blit Лично мне нравится протокол от Signal, ставший тем, на чём сквозное шифрование выстроено и в WhatsApp и Viber и т.п. популярных мессенджерах.
Потому использую этот вариант e2ee и в переписке через XMPP, доступный как OMEMO во всяких Conversations или же Gajim (и другим рекомендую навязчиво).
Однако, этим не реально замерить сам Signal, поскольку никто кроме него не предложил ещё «sealed sender» — фича являющаяся не частью протокола\схемы шифрования, а на уровне организации взаимодействия сервера и клиентов:
• https://signal.org/blog/sealed-sender/
• https://thegadgettechworld.com/ru/pages/31529-what-is-sealed-sender-in-signal-and-should-you-enable-it
• https://umatechnology.org/what-is-sealed-sender-in-signal-and-should-you-enable-it/
Но я и упоротый, а не типичный представитель тусовки. У меня даже личные linux-компы живут на шифрованных «дисках», помимо служебных (корпоративных, рабочих).
@blit всё ещё на Signal Protocol, просто потому что Double Ratchet это и есть Signal Protocol.
Если же говорить о библиотеках и реализациях, то использует именно signal’овскую, ну тот же Conversations, например, для работы с OMEMO.
На иной вариант реализации Double Ratchet \ Signal Protocol в лице какой-нибудь библиотеки типа libolm может кто и переходил, но это не смена протокола в любом случае.
Для примера, Viber в отличии от WhatsApp сразу и сходу использовал свою реализацию Double Ratchet \ Signal Protocol, в виде своей библиотеки, а не от Мокси.